这部分主要是对“颂”义的研究现状进行分析。张旭晖老师认为在对早期颂体的研究中，有将“颂”义单一化的倾向。学者们力图找到更古老的字形，更久远、更有早期人类学依据、礼乐文化依据的词义，如将“颂”解释为乐器、某种舞蹈、某种声调。在某种层面他们对“颂”原始意义的探究可能达到了新的高度，但是毋庸讳言，也因此部分忽略掉了“颂”字原始意义和颂体之“颂”的区别，忽略了颂作为一种文体在发展过程中的一些重要因素，尤其是早期颂体作为歌诗文化本身的整体性和特殊性。

张老师指出，对早期文献中描述“颂”的说法加以提炼，可以发现描述颂体之颂义的核心词有三种，分别是“容”、“美”、“诵”，与颂相关的描述词还有颂德、报功、告神等。此外，《孔子诗论》面世之后，“讼”的用法也为人关注。张旭晖老师用文献分析的方式，分别就颂容说、颂美说、颂诵说、颂讼说进行分析阐释。

第一，关于颂容说，张老师指出其出自《诗大序》：“颂者，美盛德之形容，以告神明者也。”这里的容是容状的意思。“容”这一含义经由郑玄又发展出包容的义项。通过印证颂诗文化，可知描述和表现容状是颂的外在表现手法和核心要义；包容说则是汉代经学对颂的再阐释，本身不是“颂”的本义。

第二，关于颂美说，颂美说出自上引《诗大序》。颂美的具体内容有成功、德行等，最后还要报告给神来听。颂美说的实际影响比第一种含义“容”的影响还要大，整个汉代都强调这种说法，代表的有王充《论衡·须颂篇》颂为歌颂、赞美祖先说。检三《颂》，绝大多数都是明显和赞美有关的。赞美是颂诗的主要功能，赞美义是颂的重要含义。

第三，关于颂诵说，张老师认为，颂诵说的实质是将“颂”看作是“诵”的通假字。颂诵说可以追溯到《周礼·太师》郑玄注，其云：“颂之言诵也，容也；诵今之德，广以美之。”这里的“诵”其实只是“称诵、称美”的意思，和“赞美”义是相关的，诵作为吟诵方式被认为是“颂”的本字，则是从黄侃开始的。诵无论作为文体还是吟诵、称述或背诵的行为，均与《诗经》三《颂》有间。二者体式不同，颂在宗庙仪式中的表演方式亦非不配乐的吟诵。故诵为先秦颂体周边元素，并非颂之本义。

第四，关于颂讼说，张老师指出，《孔子诗论》面世之后，另外一种颂的写法重新受到了重视，即“讼”。《孔子诗论》第五简：“又城工者可女？曰：《讼》氏已。”《讼》即《颂》。且《说文解字》有“謌讼”一词。由于早期文字的材料尚不充分，“颂”“讼”未必是古今字的关系，二者也可能是通假。“讼”应为“颂”作为文体的专有名词。

另外，张老师还分析早期颂体的流变，认为颂的很多元素发生了变迁，早期作为主要元素的“告神”逐渐退出，而容状这一含义却一直是颂的核心义；作为重要元素的“箴毖”逐渐式微，没有进入到汉代颂义的义项中；作为次要元素的“比兴”和作为周边元素的“诵”逐渐进入并扩大影响，其中“诵”的含义在近代和现代饱受关注。

最后，张老师总结说，颂的含义是发展变化的。 “容”、“美”、“讼”这些义项共同描述了其性质的不同侧面，反映了颂诗是一种综合的发展的艺术，这种艺术承载着具体和抽象、成功和盛德，达到人神的沟通，推进政策的施行，保持统治阶级的自律，最终实现统治的和谐稳定。“诵”则更多地反映了汉颂的特点。